Una avalancha de comentarios públicos acaba de decirle a la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO): no excluyas al público de la revisión de patentes.

La EFF presentó su propio comentario formal en contra de las normas propuestas por la USPTO, y más de 4000 simpatizantes sumaron sus voces, una respuesta extraordinaria para una normativa técnica y de rápida evolución. Constituimos más de un tercio de los 11 442 comentarios presentados. El mensaje es inequívoco: el público quiere una forma significativa de impugnar las patentes defectuosas, y la USPTO no debería quitarles esa posibilidad.

El público no quiere enterrar las impugnaciones de patentes

Estos miles de comentarios no solo expresan frustración. Demuestran el abrumador interés del público por preservar la revisión inter partes (IPR) y socavan cualquier afirmación generalizada de que la propuesta de la USPTO refleja la opinión pública.

Entre los comentarios que se oponen a la normativa se encuentran muchos propietarios de pequeñas empresas que han sido acusados injustamente de infringir patentes, tanto por trolls de patentes como por competidores que abusan de ellas. También se incluyen expertos en informática, profesores de derecho y usuarios habituales de tecnología que simplemente están cansados de la extorsión de patentes —afirmaciones abusivas de patentes de baja calidad— y del daño que esto causa a su trabajo, a sus vidas y a la economía estadounidense en general.

La USPTO existe para servir al público. El volumen y la claridad de esta respuesta hacen que esa expectativa sea imposible de ignorar.

Comentario de la EFF a la USPTO

En nuestra presentación, explicamos que las normas propuestas dificultarían considerablemente al público impugnar las patentes débiles. Eso socava el propósito mismo de los derechos de propiedad intelectual. Las normas propuestas presionarían a los demandados para que renunciaran a sus defensas legales fundamentales, permitirían que decisiones prematuras o incompletas bloquearan todas las impugnaciones futuras y crearían nuevas oportunidades para que los titulares de patentes manipularan los plazos y cerraran por completo la revisión de la PTAB.

El Congreso creó los derechos de propiedad intelectual para permitir que la Oficina de Patentes corrigiera sus propios errores en un foro justo, rápido y experto. Estos cambios supondrían un retroceso del sistema.

Una amplia coalición apoya los derechos de propiedad intelectual

Una amplia gama de grupos comunicó a la USPTO lo mismo: no restrinjan el acceso a los derechos de propiedad intelectual.

Comunidades de código abierto y desarrolladores

La Linux Foundation presentó comentarios y advirtió que las normas propuestas «eliminarían efectivamente los IPR como mecanismo viable para impugnar la validez de las patentes», lo que perjudicaría a los desarrolladores de código abierto y a los usuarios que dependen de ellos. Github escribió que la propuesta de la USPTO aumentaría «el riesgo de litigios y los costes para los desarrolladores, las empresas emergentes y los proyectos de código abierto». Y docenas de desarrolladores de software individuales describieron lo mucho que las malas patentes han lastrado su trabajo.

Expertos en derecho de patentes

Un grupo de 22 profesores de derecho de patentes de universidades de todo el país afirmó que los cambios normativos propuestos «violarían la ley, aumentarían el coste de la innovación y perjudicarían la calidad de las patentes».

Defensores de los pacientes

Patients for Affordable Drugs advirtió en su presentación que los derechos de propiedad intelectual son fundamentales para invalidar las patentes farmacéuticas concedidas indebidamente. Cuando se invalidan estas patentes, los estudios han demostrado que «el precio de los medicamentos cardiovasculares ha bajado un 97 %, el de los medicamentos contra el cáncer entre un 80 % y un 98 %, y los tratamientos para la adicción a los opiáceos se han vuelto un 50 % más asequibles». Además, «estos casos se referían a patentes que habían eludido un escrutinio significativo en los tribunales de distrito».

Pequeñas empresas

Cientos de pequeñas empresas intervinieron con un mensaje coherente: estas normas propuestas les afectarían más duramente. Los propietarios e ingenieros describieron cómo eran objeto de patentes vagas o excesivamente amplias que no pueden permitirse litigar en los tribunales, y explicaron que los derechos de propiedad intelectual son a menudo la única forma realista que tienen las pequeñas empresas de defenderse. Las normas propuestas les dejarían ante una elección imposible: pagar a un troll de patentes o gastar dinero que no tienen en litigios ante los tribunales federales.

Qué pasará ahora

La USPTO tiene ahora miles de comentarios que revisar. Debería escucharlos. La participación pública debe ser algo más que un mero trámite. Es fundamental para el funcionamiento de la reglamentación administrativa.

El Congreso creó los derechos de propiedad intelectual para que el público pudiera ayudar a corregir las patentes defectuosas sin gastar millones de dólares en los tribunales federales. Las comunidades técnicas, académicas y de defensa de los pacientes acaban de recordar a la agencia por qué eso es importante.

Esperamos que la USPTO reconsidere estas normas propuestas. Pase lo que pase, la EFF seguirá comprometida y continuará luchando para preservar la capacidad del público de impugnar las patentes defectuosas.